Avatar
Toxicologue, vétérinaire. Passionné par mon métier, la nature. Contre les manipulateurs Mes tweets reflÚtent mon opinion personnelle. #toxicologie #agriculture

Bon je m’y colle. Mais je ne vais pas y passer des heures, j’ai mal dormi 😀…

Catégories Sciences, Story
Bon je m’y colle. Mais je ne vais pas y passer des heures, j’ai mal dormi 😀 @SciencesPoulet t.co/mima7RrAYN
@AntBerranger @emma_ducros @agritof80 et aux autres. Petit rappels sur le #glyphosate.
PrĂ©liminaire : mes tweets n’engagent que mon opinion personnelle. Ceci Ă©tant dit, jevais commencer par une petite prĂ©sentation pour ceux qui auraient la flemme d’aller voir mon profil sur #LinkedIn. Je n’ai pas de pseudo et c’est volontaire.
Formation vĂ©tĂ©rinaire Ă  l’ENVL + maitrise de Science Biologiques et mĂ©dicales Ă  l’universitĂ© de Lyon I. Avec les modules suivants: cinĂ©tique, hĂ©matologie, toxicologie expĂ©rimentale, chimie des substances #naturelles. AEU de tĂ©ratologie
Premier poste de toxicologue Ă  l’@INRSfrance (public) spĂ©cialisĂ© en substances #chimiques et #classification (avant #REACH), puis mise en place de la reglementation #biocide en France. Ensuite chef d’unitĂ© toxicologie Ă  l’AFSSA en charge des #pesticides
Fusion AFSSA-AFSSET = @Anses_fr (public) . Chef d’unitĂ© tox Ă  la direction des produits rĂšglementĂ©s en charge des #biocides #pesticides #reach, une petite Ă©quipe de 25 personnes. Suite Ă  l’affaire @GMOSeralini 2012 que j’ai suivi de prĂšs (merci…) je dĂ©cide de quitter l’agence.
Car je trouvais que l’avis de l’@anses sur le sujet n’Ă©tait pas assez scientifique et que le #lobbying des #ONG Ă©tait de plus en plus prĂ©sent. A noter que nous n’avions aucune pression des #industries au niveau de l’unitĂ©. Bref. Depuis 5 ans toxicologue global chez @BASFAgro
Je rappel mon prĂ©liminaire avant qu’on me dise « encore un industriel tout pourri… » Et vous pouvez demander au marketing, on ne met pas n’importe quoi sur le marchĂ© et je les fais bien chier avec ça…
Ceci Ă©tant dit, je n’ai aucun intĂ©rĂȘt Ă  dĂ©fendre le #glyphosate car BASF n’en vendait pas… Mais ça m’Ă©nerve profondĂ©ment le tas de conneries qu’on peut sortir dessus Ă  grand coup de support mĂ©diatique. Une publi = un article dans @lemondefr par… je vous laisse finir
Donc le #glyphosate, seul herbicide total restant sur le marchĂ© EU, dĂ©couvert dans les annĂ©es 50 et brevetĂ© par @MonsantoBioAg. tombĂ© dans le domaine public depuis un bail, qui ne coute rien et ne rapporte rien mais qui a un grand intĂ©rĂȘt pour les #agriculteurs t.co/Jl54VAbgLc
Profil toxicologique disponible sur le site de l’@anses : t.co/U6EyqMLGHm avec une classification plutĂŽt favorable pour un #pesticide t.co/fXas1xmNpi
Rappel toxicologique : danger = propriĂ©tĂ© intrinseque d’une substance, tout est dangereux. Une substance #chimique ou #naturelle, une voiture, l’eau, le feu… Le #risque est la probabilitĂ© de l’#exposition. Voir video de @Matadon_ qui explique bien ça t.co/NQtgBTRX1l
Alors rien qu’avec ça, pourquoi tant de foin autour du #glyphosate ? Vous pouvez trouver l’explication partout dans des thread de @emma_ducros @GeWoessner @MacLesggy . Pas de bol, c’est Monsanto qui l’a fait. Et pas de bol il a aussi developpĂ© des #OGM rĂ©sistants. Et ça c’est mal
Je ne parlerai pas de Monsanto ce n’est pas le sujet. Mais du coup beaucoup de polĂ©mique et association #OGM+#glyphosate+monsanto. Le ONG n’aiment pas. Donc il y a des anti #glyphosate, anti #OGM anti #pesticides, anti #tout….
Et comme j’ai tendance Ă  le dire il n’y a pas de pro #glyphosate. Juste des personnes qui sont contre la #desinformation et pour une dĂ©marche #scientifique rigoureuse : hypothĂšse, test, discussion, et conclusion (dans l’ordre…)
Donc nous avons d’un cotĂ© des #scientifiques et de l’autres des pseudo #scientifiques militants : Seralini, Ramazzini institute, et beaucoup d’activistes en amĂ©rique du S Ă©galement. Qui nous pondent rĂ©guliĂšrement des Ă©tudes « indĂ©pendantes » avec les conclusions avant de commencer
Le #glyphosate est il cancĂ©rigĂšne ? Seul le @IARCWHO l’a classĂ© ainsi. Sur des critĂšres de dangers ! (rappel Danger vs Risques). Aucune autre agence sanitaire mondiale n’arrrive aux mĂȘme conclusions. Curieux… Classement avec suspicion de conflit d’intĂ©rĂȘt… affaire Portier t.co/FDxDt9jyZa
Le tout partant de l’affaire seralini…petit rappel de l’Ă©poque: avis de l’ @anses t.co/wo7LpjoVLQ. Etude dĂ©publiĂ©e, critiquĂ©e par la majoritĂ© de la communautĂ© scientifique, des acadĂ©miciens, tous soit disant Ă©tant des troll de Monsanto 😂
Bref fin 2018, 3 Ă©tudes indĂ©pendantes sur les #OGM rĂ©futent les conclusions de l’Ă©tude seralini. Vous me direz, cela ne concerne pas le #glyphosate. OK. Mais cela dĂ©montre une chose : la mĂ©thodologie utilisĂ©e dans toutes ces publications « anti » est toujours la mĂȘme.
Et la mĂ©thodologie bien rĂ©flechie au dĂ©part pour avoir les rĂ©sultats qu’on veut trouver. #scientifique ?
Revenons Ă  nos moutons, ou plutĂŽt Ă  nos rats de laboratoire. CancĂ©rigĂšne ? Autant que la charcuterie et l’eau chaude (ref @IARCWHO). MutagĂšne ? Avec la plĂ©thore d’Ă©tudes rĂ©alisĂ©es : improbable. Mais l’@Anses_fr va faire des Ă©tudes indĂ©pendantes sur le sujet. Attendons…
Autre sujet de cette nuit : le #glyphosate est il tĂ©ratogĂšne ? Ref Ă©tude de Paganelli. Je n’ai pas accĂšs Ă  cette Ă©tude je ne peux pas donner mon avis. Par contre les Ă©tudes rĂšglementaires in vivo montrent qu’il n’est pas tĂ©ratogĂšne !
Petit rappel qui ne fait pas de mal, les Ă©tudes rĂšglementaires sont effectivement faites par les industriels, mais elles suivent les lignes directrices de l’@OCDE_fr t.co/wEOl5dgY4m et selon les Bonne Pratiques de Laboratoire (BPL).
Ce qui implique que les industriels ne peuvent pas faire n’importe quoi, et l’aspect BPL permet une traçabilitĂ© et une validitĂ© de l’Ă©tude qui ne peut pas ĂȘtre mise en cause. Les donnĂ©es brutes sont disponibles et transmises aux autoritĂ©s.
Bon, dernier sujet, comme demandĂ© gentiment par @agritof80 l’analyse de lĂ©tude de Manservisi du Ramazzini institute. t.co/gFQLf2F6rH.
Le #glyphosate est il un perturbateur endocrinien (PE) ?
Petit rappel : définition : un « perturbateur endocrinien est une substance ou un mélange de substances, qui altÚre les fonctions du systÚme endocrinien et de ce fait induit des effets néfastes dans un organisme intact, chez sa progéniture ou au sein de (sous)-populations ».
DĂ©finition qui peut paraĂźtre trĂšs claire mais sur quels critĂšres ? La @UEFrance a eu un peu de mal. dans le rĂšglement sur les produits phyto t.co/p07Up8Vvzs les PE ne peuvent pas ĂȘtre mis sur le marchĂ© : critĂšres d’exclusion.
Bon j’ai atteint la limite des twitt, je ne sais pas ou ils sont passĂ©s, mais je continue…
Donc la commission EU Ă  mis 10 ans pour nous pondre un joli document pour identifier les PE: t.co/8p72H3HSYj je vous invite Ă  le lire pour bien dormir le soir.
Ce document se focalise sur les seules perturbations endocriniennes bien identifiées à ce jour: #androgenes #oestrogenes #thyroide #steroidogénÚse. En gros effets sur la #reproduction et la #thyroïde. Il il a aussi une annexe qui permet de lister tous les paramÚtres importants
Avec ce document guide on peut identifier un PE par un « weight of evidence » : le poids de la preuve. Revenons Ă  l’Ă©tude Ramazzini (qui soit dit en passant n’a pas fait le buzz escomptĂ© sauf au @lemondefr qui c’est jetĂ© dessus comme un chien sur un os)
Methode: étude de 13 semaines chez le rat avec administration orale de #glyphosate et de #roundup à la soit disante DJA US (pourquoi pas la DJA EU ???) Je ne parlerai que des résultats du #glyphosate. Il est absurde de boire du @Roundup voir @Matadon_
De plus dans l’avis de l’@anses prĂ©-citĂ© p18, les conditions d’exposition au @Roundup ne sont pas celles correspondantes Ă  une administration orale. Bref. 8 rats par lot, une seule dose. Un peu lĂ©ger pour une puissance statistique correcte
On parle beaucoup de la distance ano-genitale (AGD) qui est un paramĂštre trĂšs sensible pour dĂ©tĂ©cter un PE. Par contre un peu moins de l’index (AGI). En effet l’AGD est fortement reliĂ©e au poids de l’animal, pour contrebalancer ce biais, l’AGD est corrigĂ©e par le poids
le poids au cube, ce qui donne l’anogenital index qui lui est pertinent pour dĂ©terminer s’il y a effet ou non. Dans cette Ă©tude en annexe on a une AGDI qui correspond Ă  ? mystĂšre je n’ai pas trouvĂ©. A t’on bien pris le poids au cube ou non ? mais ca ne change rien.
Quand on regarde l’AGI mĂȘme si elle n’a pas Ă©tĂ© corrigĂ©e comme il faut, entre les contrĂŽles et le groupe glyphosate: nada, niet, que dalle…
Effectivement on peut voire un changement dans l’AGD et c’est bien la dessus qu’ils communiquent, mais ce n’est pas pertinent…. t.co/qGOaZWiV0M
Ensuite, comme en gĂ©nĂ©ral dans ce genre de publi, on multiplie les dosages, pour en avoir au moins un qui bouge… donc plein d’hormones qui ne sont gĂ©nĂ©ralement pas mesurĂ©es dans les Ă©tudes classiques. Sachant qu’un dosage hormonal est trĂšs variable d’un individu Ă  l’autre
8 animaux Ă  6 semaines et 10 Ă  13 semaines. LĂ©ger lĂ©ger… Beaucoups de parametres aussi sur les fonctions sexuelles. Et on arrive Ă  quoi ?
La suite plus bas
Effets sur les fonctions de reproduction: rien
Effets sur le development: discutĂ© plus haut (pas de prĂ©sentation de l’ADI: rien
Effet sur le cycle oestral : rien
Effet sur la spermatogenese : rien t.co/gRZQ8f3bcg
Effets sur la surrénale et les organes sexuels : rien chez les mÚre et les petits.
C’est aprĂšs que ça devient interessant, pour l’instant, rien… pas d’effets PE sur les paramĂštres apicaux. Donc rien qu’avec ça on peut conclure.
petite pause et la suite sur les hormones… t.co/lmyP8lzGZD
Jusqu’ici je pense avoir Ă©tĂ© clair et comprĂ©hensible mĂȘme par un non scientifique. Continuons avec les dosages hormonaux, ça va devenir un peu compliquĂ©. DĂ©jĂ  un petit rappel d’endocrinologie. L’axe hypothalamo-hypophysaire : tout est rĂ©gulĂ© par ça. t.co/iSifELCmwK
La steroidogenese : au niveau des surrĂ©nales. Je vous passe toutes les rĂ©gulations au niveau des organes sexuels males et femelles en fonction des cycles etc… t.co/EEDwdOVhcN
Il y a une rĂ©gulation de tous les niveaux hormonaux : homeostase, qui permet Ă  l’organisme animal et humain de rĂ©guler les taux hormonaux. Exemple simplifiĂ© : une baisse du niveau de testo va entrainer un retro contrĂŽle de l’axe HHP avec stimulation LH FHS pour retablir le niveau
Que voit on ici ?
Chez le male : testo totale inchangée pas de soucis. Un effet sur la testosterone libre baisse à 6 semaines augmentation à 13 semaines. Rien au niveau des hormones de régulation LH et FSH. A noter la TT est en ng/ml, la fT en pg/ml t.co/fYgHvqYOOu
Donc la fT est sujette Ă  plus de variation. la TT est plus importante dans ce cas et ne montre rien
chez les femelles, rien de statistiquement significatif niveau testo, oestrogene et LH, FSH. je ne présente pas les tableaux calculés sur les ratio que je ne trouve pas pertinent étant donné les résultats ci-dessus et ci-dessous. Ni la discussion largement orientée. t.co/5f6ELYc7i6
Pour conclure tout ça est plutĂŽt rassurant… Si quelqu’un s’en sent l’envie, il peux remplir l’appendix E du document guide PE en incluant toutes les Ă©tudes, publiĂ©es ou reglementaires et faire un weight of evidence. Je peux vous donner le rĂ©sultat sans le faire
et vu toutes les donnĂ©es disponibles cela va vous prendre au moins 3 mois Ă  plein temps. Je plains le toxicologue de chez Bayer qui va ĂȘtre obligĂ© de la faire 😉
C’est fini ! t.co/3fRVdN4jPK

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *